In Het Parool van vandaag constateert Hans Peeters dat de gemeente Amsterdam er nog bij geen enkel referendum in is geslaagd de steun van de kiezers te krijgen. In alle gevallen stemde een meerderheid tegen het gemeentestandpunt, omdat de kiezer nu eenmaal denkt "Als 'ze' iets willen, dan moet dat wel verkeerd zijn." Alleen door het tegendeel te vragen zou het bestuur volgens Peeters een kans maken te winnen: 'U wilt vast geen metrolijn'.
Tot nu toe zijn alleen die referenda invloedrijk geweest die gelijktijdig met andere verkiezingen werden gehouden. Alleen dan was de opkomst hoog genoeg om tot een bindende uitslag te leiden. Terwijl het referendum is ingesteld om de burger meer te betrekken bij de politiek, kun je je afvragen of dat ook werkelijk is gelukt. Waren er echt zoveel mensen begaan met het lot van De vrije Geer? Hoeveel stemmers hadden een goed gefundeerde mening over de verzelfstandiging van het GVB? Mogelijk stemden veel mensen omdat er nu eenmaal iets te stemmen viel, maar hadden ze er niks op tegen gehad als de gemeenteraad zonder raadpleging het genomen raadsbesluit gewoon had uitgevoerd.
Zou aan correctie van een besluit van een democratisch gekozen raad niet op zijn minst brede verontwaardiging vooraf moeten gaan? Wat dat betreft zorgt de koppeling van referenda aan verkiezingen wellicht voor een vertekend beeld. Misschien moeten we een tweefasenreferendum instellen. Tegelijk met de verkiezingen vragen we de kiezer of hij het referendumonderwerp belangrijk genoeg vindt om nog eens naar het stembureau te komen. En pas wanneer hier een ruime meerderheid ja op zegt, wordt in de tweede ronde de eigenlijke vraag voorgelegd.
De opkomst die nodig was voor een geldig referendum is gisteren met 61,2% ruimschoots gehaald. Terwijl het aantal voorstemmers de afgelopen tijd in de peilingen groeide - wat bij referenda ongebruikelijk is - werd de verzelfstandiging van het GVB met 66,1% stemmen
verworpen. Wethouder Maij heeft aangekondigd binnenkort met nieuwe plannen te komen om het GVB alsnog tot een gezond bedrijf te maken, dat klaar is voor de openbare aanbesteding die in 2006 wordt verwacht.
De opkomst voor de tweedekamerverkiezingen lag met 70,6% iets hoger dan in 1998 (64%). Terwijl de leefbaarheidspartijen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in maart nog nauwelijks steun kregen, haalde de Lijst Pim Fortuyn gisteren 16,6% van de stemmen. Dat is weliswaar veel minder dan in Rotterdam (29,6%) of Den Haag (23,2%), maar nauwelijks onder de landelijke uitslag van 17,0%. De PvdA bleef in Amsterdam de grootste partij, maar zag haar aanhang wel met een kwart dalen ten opzichte van 1998 (landelijk werd de partij gehalveerd van 29,0% tot 15,1%). Opvallend zijn verder de relatief lage winst van het CDA (landelijk van 18,3% naar 28,0%) en de grote winst van de SP.
Donderdag 9 mei gaat Ton Elias, namens de gemeente Amsterdam, in het
Parooltheater in debat met Gerrie Geldhof, voorzitter van de OR van het GVB. Wel of niet verzelfstandiging van het vervoerbedrijf, is de vraag. Eind april stuurde verantwoordelijk wethouder Maij een brief aan de gemeenteraad, waarin zij nog eens in duidelijke taal probeerde uit te leggen waarom verzelfstandiging noodzakelijk is en waarin ze schrijft: "Ikzelf hoorde eerst bij de twijfelaars, maar ik heb me laten overtuigen."
Afgelopen maandag kreeg ze steun van de Wetenschappelijke Raad voor Amsterdam (WRA), een groep prominenten waaronder Abram de Swaan, Geert Mak en Ed van Thijn, die al dan niet gevraagd de gemeente regelmatig van advies voorziet. Op de vraag of 'interne' verzelfstandiging niet een goed alternatief zou kunnen zijn, antwoordt de Raad met: "Het opdrachtgeverschap blijft ongeloofwaardig zolang dit een zaak is tussen twee gemeentelijke diensten, tussen twee wethouders." Er blijven dan "twee kapiteins op één schip".
Los daarvan kun je je afvragen of een gemeentebestuur dat verzelfstandiging bepleit wel in staat zou zijn een interne reorganisatie tot een goed einde te brengen. Blijkbaar heeft actiecomité Ons GVB geen NV daar wel het volste vertrouwen in.
De demonstratie van het platform 'Stop de oorlog tegen de Palestijnen' verloopt niet zo vreedzaam als de organisatoren hadden gewild. Er zijn winkelruiten gesneuveld, molotov-cocktails gegooid en pamfletten verspreid waarop een hakenkruis gelijk wordt gesteld aan de jodenster. De ME heeft de route hermetisch afgesloten en winkeliers opgeroepen de winkels te sluiten. Volgens de politie nemen tussen de 5000 en 6000 mensen deel aan de demonstratie.
Beelden op de Dam zijn rechtstreeks te volgen via de
webcam van Krasnapolsky. Ook de beelden die de
politiehelikopter uitzendt, zijn direct via internet te bekijken.
Aanvulling 15 april:
Inmiddels is het aantal demonstranten op 10.000 gesteld (de organisatoren gaan uit van 30.000) en zijn diverse publicaties over het verloop verschenen:
Het programakkoord van de stadsdeelraad Centrum bevat een interessante en consumentvriendelijke passage over kwaliteitshandhaving:
"De deelraad sluit een kwaliteitshandvest af met de burgers, bedrijven en bezoekers. Komt het stadsdeel de afgesproken normen niet na, dan ontvangen betrokkenen een attentie."
Los van de vraag hoe dit in de praktijk zal uitwerken - komen hele straten in aanmerking voor een attentie, wordt er voor voldoende afwisseling in attenties gezorgd voor mensen die vaker in de prijzen vallen - is ook nog onduidelijk wat de normen zullen zijn, die nageleefd moeten worden. Alleen op communicatiegebied geeft het akkoord hier al uitsluitsel over:
"Burgerbrieven, mail en telefoon worden binnen een vaste termijn van een maand beantwoord."
Tip voor de stadsdeelraad: in januari publiceerde de Consumentenbond een onderzoek naar gemeentelijke websites. Op het gebied van e-mail leverde dit de volgende resultaten op:
Reactiesnelheid onderzochte gemeenten: 51% binnen 3 dagen, 19% tussen 3 en 10 dagen, 5% langer en 26% reageerde helemaal niet. De meerderheid van de deelnemers (36%) gaf aan een snelle reactie op e-mail belangrijker te vinden dan een deskundig antwoord (31%) of privacy (21%).
De nieuwe website van het
stadsdeel Centrum is overigens nog steeds in de maak.
In de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening wordt voorgesteld de waterwinning uit de duingebieden af te bouwen en de natuurfunctie te versterken. Op de opiniepagina van het NRC Handelsblad doen de burgemeesteres van Den Haag en Amsterdam vandaag een oproep om de Nota op dit punt bij te stellen.
Deetman en Cohen zijn van mening dat de drinkwatervoorziening in de Randstad in gevaar komt, wanneer er niet langer water aan de duinen mag worden onttrokken. Alleen al vervanging van de voorraadfunctie - het duingebied heeft voldoende water om de afnemers bij calamiteiten twee maanden van water te voorzien - zou wegens hoge kosten en gebrek aan ruimte problematisch zijn. Bovendien verwachten zij dat het natuureffect minimaal zal zijn, aangezien de duinwaterwinning juist gepaard gaat met een strikt natuurbeleid.
Op 15 april wordt de Nota behandeld in de Tweede Kamer.
Het aantal mensen dat op of onder de armoedegrens leeft, is in Amsterdam groter dan in de rest van Nederland. Uit een onderzoek dat
Kwiz voor de gemeente uitvoerde blijkt bovendien, dat zo'n 2,4 miljoen euro van de voor die groep beschikbare aanvullende bijstandsgelden, niet wordt gebruikt. Er zijn maar weinig mensen die gebruikmaken van alle regelingen die er zijn, zoals huursubsidie, kwijtschelding van belasting, bijzondere bijstand of de stadspas. Elf procent van de minima gebruikt zelfs geen enkele voorziening.
Onderzoeker Piepers doet de voor de hand liggende, maar blijkbaar op het moment niet opgevolgde suggestie dat de gemeente zelf zou moeten vaststellen waar mensen recht op hebben: ''We moeten af van de typisch Nederlandse overheidsmentaliteit dat je niets krijgt als je er niet om vraagt.''
Burgemeester Cohen wil dat Amsterdam Arena met ingang van het nieuwe seizoen zelf gaat zorgen voor de veiligheid tijdens voetbalwedstrijden. Garandeert het stadion dit niet, dan worden mogelijk geen vergunningen meer afgegeven.
Nieuw stuk op Amsterdam Centraal:
Hoe open wordt de onderdoorgang? over de hernieuwde discussie over de Passage onder het te vernieuwen Rijksmuseum. (0)#
In Het Parool van vandaag constateert Hans Peeters dat de gemeente Amsterdam er nog bij geen enkel referendum in is geslaagd de steun van de kiezers te krijgen. In alle gevallen stemde een meerderheid tegen het gemeentestandpunt, omdat de kiezer nu eenmaal denkt "Als 'ze' iets willen, dan moet dat wel verkeerd zijn." Alleen door het tegendeel te vragen zou het bestuur volgens Peeters een kans maken te winnen: 'U wilt vast geen metrolijn'. 
De opkomst die nodig was voor een geldig referendum is gisteren met 61,2% ruimschoots gehaald. Terwijl het aantal voorstemmers de afgelopen tijd in de peilingen groeide - wat bij referenda ongebruikelijk is - werd de verzelfstandiging van het GVB met 66,1% stemmen
Donderdag 9 mei gaat Ton Elias, namens de gemeente Amsterdam, in het
De demonstratie van het platform 'Stop de oorlog tegen de Palestijnen' verloopt niet zo vreedzaam als de organisatoren hadden gewild. Er zijn winkelruiten gesneuveld, molotov-cocktails gegooid en pamfletten verspreid waarop een hakenkruis gelijk wordt gesteld aan de jodenster. De ME heeft de route hermetisch afgesloten en winkeliers opgeroepen de winkels te sluiten. Volgens de politie nemen tussen de 5000 en 6000 mensen deel aan de demonstratie.
Het programakkoord van de stadsdeelraad Centrum bevat een interessante en consumentvriendelijke passage over kwaliteitshandhaving:
In de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening wordt voorgesteld de waterwinning uit de duingebieden af te bouwen en de natuurfunctie te versterken. Op de opiniepagina van het NRC Handelsblad doen de burgemeesteres van Den Haag en Amsterdam vandaag een oproep om de Nota op dit punt bij te stellen.
Het aantal mensen dat op of onder de armoedegrens leeft, is in Amsterdam groter dan in de rest van Nederland. Uit een onderzoek dat
Burgemeester Cohen wil dat Amsterdam Arena met ingang van het nieuwe seizoen zelf gaat zorgen voor de veiligheid tijdens voetbalwedstrijden. Garandeert het stadion dit niet, dan worden mogelijk geen vergunningen meer afgegeven.
